辩 护 词

XXX寻衅滋事案

审判长、审判员：

浙江联英律师事务所受本案被告人XXX家属的委托，争得XXX本人的同意，指派本人担任本案的辩护人，现就本案的事实与法律发表以下辩护意见：

一、公诉机关犯罪定性错误问题

1、XXX不应当对第一次打砸行为承担刑事

理由是，第一次在去按摩点的路上，几名被告人没有共同商量如何打砸，没有任何的共同故意，其他几名被告人进行打砸的行为，完全是出于被告人XXX的意外的，因此，第一次的打砸应当排除被告人的刑事责任。在量刑时，应把第一次的财物损害予以减去。

2、本案不应定性为寻衅滋事罪，应以故意毁坏财物罪依法追究。

首先，从主观方面的来看，故意毁坏财物罪是非法毁损他人财物，使他人财物的价值贬损。而寻衅滋事罪是蔑视法律、道德、耍威风、逞强斗狠、欺负弱小取乐。从本案的实际案情来看，应是故意毁坏财物罪。

其次，从行为产生的原因来看，故意毁坏财物罪往往都是事出有因。但寻衅滋事则刚好相反，往往事出无因，随意编造理由，借题发挥，挑起事端。而这些所谓的理由往往都不合情理，被害人往往也不知道自己被行为人伤害的真正原因。

最后，从犯罪行为侵犯的对象上看，寻衅滋事侵害的对象往往是不特定的。而故意毁坏财物罪侵害的特定人的物，往往由一定的恩怨所引发

结合本案具体情况，本案目标明确就是涉案的按摩店，完全是出于对财物所有人的打击报复的心理态度，使被害人的财产受到损失，因此，本案应当以故意毁坏财物罪为宜。

二、量刑方面

1、被告人系从犯，应当依法从轻、减轻或免除处罚。

被告人XXX在两次的打砸中，都是别人打电话给他的，而且在两次的打砸过程中，XXX始终没有直接参与打砸，只是帮忙开车，特别是在第一次打砸中，是在事情发生后，才知道的，因此，XXX是从犯，应当依法从轻、减轻或者免除处罚。具体到本案，恳请法庭依法减轻或免除处罚。

2、XXX具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。

被告人XXX在接到公安机关的电话后，第二天就主动到公安机关交代了全部的犯罪过程，没有隐瞒，没有抵赖，辩护人认为被告人的行为已经构成自首。

首先，其符合自首规定的到案时间，就是在第一次询问或采取强制措施前到案，辩护人认为公安机关的电话通知是不具备强制性，虽然可能产生一定的强制力，但绝对不是刑诉讼法上的强制措施。这符合我国法律的相关到案情况的规定。

其次，具有主动性，就是看被告人是否出于本人的意志到案，不管是出于悔罪心理或是惧怕法律的惩戒，促成犯罪人到案的因素很多，我国法律规定在亲友的规劝或陪同也应当认定自首。对犯罪人本人而言，在公安机关电话通知其到案时，他在时间与空间上有多种选择，而被告人选择主动到案，就足以说明其主动性。

最后，就是符合我国对自首的立法相关精神，自首的立法本意，一是为了更好让犯罪人对犯罪后有自救机会，就是充分认识自己的违法犯罪行为，接受法律的公正处理，达到刑法的警示教育作用，也有利于更好接受教育；二是节约司法资源，如果每起刑事案件都需要公安主动抓获，需要大量的警力，而采取电话通知方式就可能让更多司法力量投入到构建和谐社会中；三是符合罪责刑相适应的原则，我国法律规定在通缉、追捕过程中主动投案或在投案途中或准备去投案都认定为自首，那么，电话通知反而不认定自首，显然违背常理，与罪责刑相适应原则相悖。

综上所述，XXX虽是累犯，但自从上次出狱后，一直遵纪守法，完全是处于帮忙的心态，而且本人没有实际参加打砸，在接到公安机关电话后能主动投案自首，恳请法庭对XXX依法减轻处罚。

另外，由于XXX的妻子，已经怀孕，预产期在11月份底，恳请审判长、审判员能从人性化的角度出发，依法减轻判处。

此致

鹿城区人民法院

                            辩护人：浙江联英律师事务所

                                    张国所  律师

                                 二〇一〇年八月十日